Посольство:
2650 Wisconsin Ave., NW
Washington, DC 20007
Тел: (202) 298-5700


карта
Консульский
отдел:
2641 Tunlaw Rd., NW
Washington, DC 20007
Тел: (202) 939-8907


карта
Пресс-служба:

Из брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой

30 ноября 2016 г.

О решении Норвегии о выдаче в США российского гражданина М.Э.Вартаняна

Некоторые СМИ, в частности телеканал «Дождь», просили прокомментировать ситуацию в связи с решением Норвегии о выдаче в США российского гражданина М.Э.Вартаняна.

29 ноября в Норвегии принято окончательное решение о выдаче в США гражданина России М.Э.Вартаняна по запросу американских правоохранительных органов.

Таким образом, норвежская сторона не приняла во внимание наши неоднократные призывы проявить непредвзятый и объективный подход. Мы много раз разъясняли, что данное дело – элемент ведущейся американскими спецслужбами по всему миру «охоты» за российскими гражданами, которая не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и представляет собой абсолютное игнорирование норм международного права. Россия давала подробные оценки ситуации с точки зрения европейских и глобальных конвенций о правах и свободах человека. Тем не менее, наши аргументы не были приняты во внимание.

Данное решение является явно политизированным. Оно не отвечает общепризнанным критериям правосудия и справедливости. Воспринимаем его как еще один случай проявления пренебрежения мнением и озабоченностями российской стороны и, безусловно, правами российских граждан.

Это будет учитываться в дальнейшем выстраивании отношений с Норвегией.

О высказываниях Министра обороны Великобритании М.Фэллона о том, что с Россией «не следует общаться как с равным партнером»

Как вам известно, Министр обороны Великобритании М.Фэллон посоветовал избранному Президенту США Д.Трампу «не общаться с Россией на равных», именно этого, по его словам, ожидает Великобритания от новой американской Администрации.

В своих смелых заявлениях М.Фэллон отметил, что «следует различать предвыборную риторику и то, что делается на практике. На практике каждая американская администрация всегда находилась в противостоянии с Россией. Мы не говорим, что не следует вести с Россией диалог, но с ней не следует обращаться как обычно, как с равным партнером». По словам этого смелого человека, «Британия не боится остаться в изоляции, продолжая курс на противостояние с Россией». Министр добавил, что недавнее решение о размещении 150 британских военнослужащих в Польше было частью плана противостоять попытке России «протестировать НАТО». «Мы должны показать, что НАТО – оборонительный альянс, и он готов защищать своих уязвимых членов, в частности, на восточном фланге, страны Балтии и Польшу», – сказал М.Фэллон. Я теперь знаю, как буду называть Польшу и страны Балтии – это уязвимые члены НАТО. М.Фэллон, спасибо Вам за это. Вы во многом облегчили мне жизнь, потому что я никак не могла найти нужное слово.

Давайте теперь разбираться по отдельности. Вообще совершенно непонятно почему официальные лица западных государств считают возможным вмешиваться во внутренние дела уже не уязвимых членов НАТО, а вполне себе нормальных членов этой Организации, таких как США. Во-первых, посмотрите, какое количество заявлений было сделано до выборов американского Президента. Президент Франции Ф.Олланд, официальные лица Германии прямо поддерживали одного кандидата и не то, чтобы позволяли себе неуместные оценки в адрес другого кандидата, но делали все для того, чтобы его буквально унизить, причем делали это не из политических соображений, а просто по-человечески, опускаясь до какой-то базарной брани. Почему так происходит? Ведь речь идет о внутренних делах совершенно нормального неуязвимого члена НАТО. Вы тоже хотите защищать Вашингтон?

Следующий момент – «не обращаться с Россией на равных». М.Фэллон, многие пробовали, но ни у кого не получилось. Не стоит втягивать Великобританию в очередной эксперимент, который точно не удастся.

Следующий момент мне очень понравился. М.Фэллон сказал, что «Британия не боится остаться в изоляции». Мы Вам можем дать пару дельных советов, обращайтесь.

Что все это такое и как это нужно воспринимать? Конечно, это формирование образа врага. Это очередная попытка, во многом провальная, потому что так делать нельзя, даже если хочется сформировать русофобское настроение у себя в государстве. Не буду много об этом говорить.

Бывший Посол США в СССР Дж.Мэтлок о необходимости взаимодействовать с Россией

Обратила внимание на опубликованную в издании «Кроникл» публикацию с высказываниями бывшего Посла США в СССР Дж.Мэтлока по российско-американским отношениям. На мой взгляд, наиболее интересным было его заявление о том, что США первыми нарушили международное право, вторгнувшись в Югославию без резолюции ООН. Кстати говоря, господин М.Фэллон также говорил о том, что Россия – агрессивный враг и необходимо защищать уязвимых, потому что она нарушает международное право. В такой заочной полемике, хотя, она и не прямая, эти материалы можно сопоставить. Дж.Мэтлок говорит о том, что не Россия нарушала международное право, а США, «когда создали прецедент, который потом их преследовал». Он также отметил, что все обвинения в адрес России в нарушении международного права ничто по сравнению с вторжением американцев в Ирак. Как Вы на это смотрите, господин М.Фэллон?

Что касается Украины, то, по мнению дипломата из США, «США ввязались не в свою драку», тем самым значительно осложнив ситуацию. Дж.Мэтлок отмечает, что «происходящие в этой стране процессы никогда не входили в повестку дня нацбезопасности США». «Американское руководство на протяжении нескольких столетий не интересовал вопрос, входит ли Украина в состав России или в состав какой-то другой страны». Это к вопросу о том, что теперь эта тема на протяжении некоторого времени стала приоритетной и США все время говорили о том, что это чуть ли не угроза их национальной безопасности.

Что касается напряженности в отношениях между Россией и США, то Дж.Мэтлок отметил, что «тот джин, которого упрятали в бутылку в 1991 г., сейчас вновь начинает расти», и в интересах обеих стран «избегать конфликта, который может привести к ядерной войне и уничтожению не только двух стран, но и всего человечества». Наши взаимные интересы, отмечает бывший дипломат, должны включать в себя вопросы здравоохранения, климата и борьбы с терроризмом. Это к вопросу о том, какие существуют мнения.

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, слова Президента Турции Р.Эрдогана о том, что турецкая армия начала военную операцию в Сирии для того, чтобы положить конец правлению Президента Сирии Б.Асада.

Хотелось бы также узнать Ваше мнение относительно планов Украины провести ракетные стрельбы 1-2 декабря в районе Крыма.

Ответ: В контексте урегулирования сирийского кризиса и двусторонних отношений с Турцией мы исходим из имеющихся у нас договоренностей и соглашений, которые были достигнуты на официальном уровне непосредственно с руководством Турции. Речь идет об официальных документах и об официальных договоренностях. Именно они являются для нас основополагающими в контексте сирийского урегулирования и двусторонних отношений с Анкарой.

Хотела бы отметить, что вчера изучался этот вопрос, потому что эта цитата, действительно, наделала много шума и можно понять почему. Насколько мы поняли, это была не прямая цитата. Эти слова были сказаны «под запись», то есть так или иначе были представлены в пересказе. Поэтому исходим из заявлений, которые неоднократно публично делались Турцией, в частности, ее руководителем, и которые легли в основу договоренностей с участием Анкары. Хотела бы напомнить, что это не только двусторонние договоренности по итогам переговоров, но и документы МГПС, в которую входит Турция. В них четко прописано, что решение сирийского конфликта никакого другого способа, кроме как мирного, не имеет. Военного решения сирийской ситуации нет. Об этом говорят не только документы МГПС, но и обязательные для исполнения всеми странами резолюции СБ ООН.

Хотела бы сказать, что мы полностью привержены нашей позиции, которую мы не только занимаем, но и отстаиваем по поводу сирийского урегулирования. Эта позиция четко основана на резолюциях СБ ООН, документах МГПС и двусторонних договоренностях, которые идут в русле упомянутых международно-правовых документов. Еще раз повторю, что мы исходим из имеющихся договоренностей и обязательств государств, а не из цитат, которые, возможно, были не так преподнесены или вырваны из контекста.

Что касается т.н. украинских учений с пусками ракет, то, конечно, это очередная крупномасштабная провокация украинских властей, нацеленная на эскалацию конфликта между Украиной и Россией. Эту тему Киев постоянно подогревает, «держит на плаву». То, что было на днях – это, конечно, прямая провокация. Расчет был на то, чтобы дождаться жесткой реакции со стороны России.

Я не исключаю, что дело состояло в том числе и в том, что после победы Д.Трампа у Киева было желание всеми силами попытаться сохранить США в качестве главного покровителя. Для этого нужны провокации. Это, к сожалению, классический прием для тех стран и политиков, для которых личные интересы и амбиции стоят над интересами и жизнями людей и граждан этих стран. Задача удержания такого «всемирного» покровительства для киевских властей складывается непросто, поскольку вели себя они совершенно по-хамски в том числе в отношении кандидата в президенты США, а ныне избранного президента Д.Трампа. Вы прекрасно помните, как официальные лица на Украине и дипломатические представители этой страны за рубежом позволяли себе высказывать не точку зрения или политические оценки, а прямые оскорбления в адрес того человека, который избран американским народом. Вы прекрасно помните, как они пытались убрать, затереть, очистить свои аккаунты, удалить записи из социальных сетей, сайтов, сказать о том, что были не правы, и поспешили с выводами. Это, конечно, отдельная история. Вопрос в том, как можно было доверить управление страной тем людям, которые не могут отвечать даже за свои записи в социальных сетях. Можно, конечно, вспомнить все выпады со стороны украинских властей в адрес кандидата в президенты США, но список будет длинный.

Кроме того, именно Украина сильно осложнила работу предвыборного штаба Д.Трампа, «слив» в самый неподходящий момент информацию о том, что глава штаба П.Манафорт якобы получал деньги от украинских олигархов. Вы все тоже помните эту «замечательную» историю. Попытка украинских властей сыграть в жертву - это уже отработанный номер, приносящий хорошие дивиденды. Он работал многие годы. Почему бы не повторить его сейчас? Очень похоже на то, что это была провокация, чтобы в очередной раз изобразить из себя жертву, которую теперь должны пожалеть уже новые люди, новый истеблишмент, новый официоз и, тем самым, продлить это «покровительство» в том числе со стороны США. Конечно, новый виток осложнения ситуации нужен Киеву для того, чтобы просто отвлечь внимание от усугубляющегося политического, экономического и социального кризиса в этой стране. Хотела бы обратить ваше внимание на комментарий, который был сделан вчера по линии «Росавиации». Предлагаю на него и ориентироваться.

Вопрос: Первый заместитель председателя комитета СФ ФС РФ по обороне и безопасности, сенатор Ф.Клинцевич заявил, что Россия нацелит свое ядерное оружие на объекты НАТО в ответ на агрессивные действия альянса. Какие действия НАТО Москва считает агрессивными?

Ответ: Заявление уже было прокомментировано Администрацией Президента, которая дала соответствующие разъяснения. Мне к этому добавить нечего.

Если в принципе говорить об агрессивных действиях НАТО, абстрагируясь от заявлений конкретных политиков, то мы поднимаем эту тему на каждом брифинге: это расширение блока, разрыв отношений альянса с нами даже по линии Совета Россия-НАТО, просто блокировка сотрудничества, отсутствие какого-либо диалога на таких важнейших направлениях, как контртеррористическое, антинаркотическое, диалог по Афганистану и многие другие. Это агрессивная риторика, желание отбить какое-либо намерение у других членов либо стран взаимодействовать с Россией по тем вопросам, которые представляются взаимовыгодными.

В принципе, все, что делается сейчас альянсом и отдельными его представителями, которые играют очень большую роль в этой организации в отношении России, это беспрецедентная история того, как блок, созданный, как они заявляют, с оборонительными целями, занимается очень агрессивными действиями. При том, что в мире сейчас существует огромное количество потенциальных возможностей для различных военно-политических объединений с целью разрешения кризисных ситуаций. Они создают такую ситуацию и такие мировые обстоятельства, которые только усугубляют имеющиеся мировые проблемы. Никакой конструктивной повестки от Североатлантического альянса в отношении России мы давно не видим, хотя сами готовы и не устаем повторять, что открыты к любому диалогу и взаимодействию, но только с одним только условием – на равноправной основе и не в противоречии международному праву.

Я просто не хочу, чтобы Вы увязывали это с заявлениями Ф.Клинцевича, потому что они уже были прокомментированы. Я просто сказала о том, как, к сожалению, выстраиваются наши отношения с альянсом, хотя мы нацелены совершенно на иной уровень взаимодействия.

Вопрос: США признали, что удар по сирийским военным в сентябре с.г. был ошибкой. Также есть понимание того, что если бы не информация от России, жертв могло бы быть гораздо больше. Далее мы слышим от Пентагона, что они не планируют координацию с Россией даже после признания своей ошибки в Дейр эз-Зоре. Какая во всем этом логика? Какие можно сделать выводы из этих фактов?

Ответ: В этом как раз и проблема, что логики либо нет, либо она не соответствует тому, что заявляется публично и говорится официально. Именно об этом несоответствии заявлений и поступков, озвучиваемых планов и конкретных шагов мы и говорим. Опять мы пришли к той же самой ситуации. Вспомните, как мы говорили о том, что дайте срок и нам опять расскажут про очередную ошибку. Все, как было сказано, так и случилось. Ошибки у них есть «небольшие»: подумаешь, несколько десятков человек, с точки зрения США. Есть ошибки и «покрупнее», в ходе которых вообще не считали, сколько людей погибло. Сразу признали ошибкой и все.

К сожалению, есть такое выражение – пять минут позора, зато потом делай все, что хочешь. Эта концепция доминировала последние годы в Вашингтоне и продолжает доминировать.

Вопрос: На прошлой неделе США обещали отправить в восточную часть Алеппо сто грузовиков с гуманитарной помощью. Мы сегодня видим, что после освобождения северной части этого района США не хотят отправлять вообще никакую помощь. С чем связана эта их позиция?

Ответ: Слава Богу, у них есть свои достойные пресс-службы, которые, наверное, ответят Вам на этот вопрос. У меня информации по грузовикам США с гуманитарной помощью нет. Я отчитываюсь о наших грузовиках и нашей гуманитарной помощи. Задавайте вопросы по ним американской стороне.

Вопрос: Но эти грузовики должны были быть направлены для других людей, для населения.

Ответ: Я только что сказала, что присутствует очень странная логика: многие заявления не соответствуют предпринимаемым «на земле» действиям. Сколько нам обещали, сколько в Вашингтоне говорили, что террористы это плохо, сколько говорили о том, что они должны их разъединить – отделить «плохих» от «хороших», ничего из этого не сделано. Уже скоро будет год, как длится эпопея с отмежеванием умеренных от неумеренных, а воз и ныне там. Уже прошли выборы. Уже было дано поручение со стороны Белого дома отловить главарей «Джабхат ан-Нусры» и уничтожить их или локализовать и заблокировать. Размежевание «на земле» так и не происходит. Вот, что мы видим. Мы слышим заявления сначала о том, что ситуацию в Сирии необходимо решать, а потом о том, что с Россией США не будут взаимодействовать. Потом мы слышим, что Россия – важный партнер и ключевой игрок в регионе, и только она может решить вопрос так, что он был капитально урегулирован. Каждое ведомство в США говорит что-то свое да еще по несколько раз. Что мы можем с этим сделать?