Посольство:
2650 Wisconsin Ave., NW
Washington, DC 20007
Тел: (202) 298-5700


карта
Консульский
отдел:
2641 Tunlaw Rd., NW
Washington, DC 20007
Тел: (202) 939-8907


карта
Пресс-служба:

Из брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой

30 марта 2017 г.

О новых вбросах относительно «вмешательства» России в президентские выборы в США

Обратили внимание на новые попытки разыграть «российскую карту» во внутриполитических дебатах в США. Хотя, лично я сказала бы об этом по-другому: это не новые попытки, а продолжение и новый виток той «адской» информационной кампании, которая стартовала в США еще при прежней администрации. Речь в данном случае идет об очередной вспышке истерики вокруг абсолютно рутинных, обычных дипломатических контактов руководства и сотрудников Посольства России в Вашингтоне.

Некоторые американские и не только СМИ, вновь муссируют тему «российского вмешательства» в прошлогодние президентские выборы в США. Такое впечатление, что у вас скоро начнется новый виток вашей внутриамериканской избирательной кампании. По-моему, пора осознать, что какое-то время нужно поработать между этими раундами электорального цикла. Мне кажется, что к новому электоральному циклу Администрация подойдет только с одним результатом, а именно художественной демагогии на тему российского вмешательства в прежние американские выборы. Могу квалифицировать такое поведение ряда американских журналистов и СМИ как угрозу в адрес наших дипломатов. Постановка вопроса такова, что если они будут отказываться давать интервью по очень специфическим вопросам (а мы понимаем зачем запрашиваются эти интервью – именно для того, чтобы постоянно сохранять тему якобы российского вмешательства в выборы «на плаву»), то последуют вбросы «новой компрометирующей информации». Мы квалифицируем это как вбросы и дезинформацию. В качестве примера нам приводится январский фейковый материал, содержащий претензии к России и направленный против избранного Президента США Д.Трампа – вы все это помните. Он был распространен «Базфидом», и содержит намеки, чтобы мы активнее информационно вовлекались в эту тему, иначе все сделают без нас. По большому счету, это информационный шантаж.

Могу привести еще один конкретный пример, чтобы давать не общие оценки, а привести факты. В одном из материалов в очередной раз упоминается наш коллега, российский дипломат М.А.Калугин. И это несмотря на то, что с первых дней, когда его фамилия начала появляться в списках и статьях о неких российских шпионах и агентах, которые наводнили Вашингтон, мы сразу дали опровергающую информацию и сказали, что это дезинформация, которая не имеет ничего общего с реальностью. Несмотря на это, материалы продолжают тиражироваться.

Еще раз хочу подчеркнуть, что ни М.А.Калугин, ни кто-то иной из сотрудников дипломатических представительств России в США или других российских представителей никакого отношения к прошедшей американской избирательной кампании не имели. Мы полагаем, что уже пора остановиться в этих грязных информационных играх.

Остановлюсь чуть подробнее на М.А.Калугине. Мы обратили внимание на свежий материал, подготовленный американским корреспондентом «Би-Би-Си» из Вашингтона. Материал очень обширный, не подразумевающий абсолютно никакого уважительного отношения к персональным данным. В нем делаются не соответствующие действительности утверждения, при этом он обширно снабжен фотоматериалами. Это абсолютно абсурдная история, не характерная для тех принципов, на основе которых выстраивалась работа «Би-Би-Си». Еще раз повторю, что материал есть, он вышел в свет, и я хочу его прокомментировать.

В этом материале приводится имя российского дипломата Михаила Калугина, который до августа прошлого года был главой экономической секции Посольства России в Вашингтоне. В статье отмечается, что он, якобы, шпион, что доказывает правдоподобность некого досье Стила о российском следе в прошлогодней предвыборной кампании в США.

Хочу отметить, что мы дали все опровергающие материалы. Несмотря на это, спустя больше двух месяцев эта тема остается «на плаву» за счет публикации материалов с фотографиями, личными данными, фотографиями Посольства для того, чтобы придать этому материалу вес.

Напоминаю, что я уже делала соответствующие заявления на брифинге о том, что М.А.Калугин не имеет никакого отношения к этим лживым и абсурдным обвинениям в его адрес и в адрес российского Посольства. Он является российским дипломатом, который шесть лет проработал в США. Основная цель его работы в этой стране заключалась в том, чтобы помогать российским и американским компаниям вести бизнес в наших странах. Он занимался развитием двусторонних экономических связей и уехал из Вашингтона, вопреки заверениям СМИ, в день, когда у него закончился контракт, чтобы приступить к новым обязанностям в Министерстве. Он каждый день ходит на работу. Когда он работал в США, опять же вопреки утверждениям «Би-Би-Си», он регулярно встречался с представителями Госдепа, Совета национальной безопасности, различных американских экономических ведомств — минторга, минфина и минэнерго. Сегодня это сеанс разоблачения «фейка» от «Би-Би-Си» и его вашингтонского корреспондента. Вы врете, просто врете. Это вранье, ложь и дезинформация.

М.А.Калугин также вел активную публичную деятельность, выступал с лекциями и интервью. Вы можете проверить эти данные и провести расследование. Кстати, в материале «Би-Би-Си» написано, что его якобы никто не знает в Госдепе. Это абсолютная чушь. У меня много вопросов о том, знают ли вообще что-нибудь в Госдепе? По итогам работы с американскими коллегами за последние годы честно могу сказать, что они только через полгода после начала украинского кризиса признались, что теперь они в большей степени в нем разбираются, чем когда он начинался. Долгое время в Госдепартаменте вообще было не с кем общаться. Последние полгода было не понятно, кому звонить. С кем общался корреспондент «Би-Би-Си» не понятно. Как он объяснил, у него есть «надежные источники». Мы знаем такие «надежные источники».

Я привела те контакты и направления, на которых активно работал М.А.Калугин. По поводу утверждений того, что он не появлялся в Госдепе и не работал с его представителями, могу сказать корреспонденту из Вашингтона П.Вуду, что он просто не знает, но в 2014 г. Госдепартамент свернул любое полноформатное взаимодействие с российскими дипломатами, которое до этого было вполне масштабным и велось по разным направлениям. Российские дипломаты принимались в Госдепе только по экстренным вопросам. Любые контакты в гуманитарной и экономической сфере были свернуты. У нас в Министерстве проходят регулярные консультации по информационной проблематике с внешнеполитическими ведомствами всех стран мира, включая те, с которыми у нас сложились доверительные отношения, и те, с которыми мы находимся на разных полюсах по информационным вопросам. Мы консультируемся, обмениваемся оценками и говорим о том, что важно нам и им. Могу дать интервью П.Вуду о том, каким образом мы добивались контактов с Госдепом по информационной проблематике. Это была целая эпопея для того, чтобы провести такие консультации с представителями Госдепа. Вы, конечно, пишите чушь, но не подставляйте себя до такой степени, как с этими материалами.

Так вот Госдепартамент сократил с нами контакты в 2014 г. по инициативе администрации Б.Обамы. Деятельность российско-американской Президентской комиссии закрыли американские представители в США, а не мы. Такая же участь постигла и другие форматы нашего двустороннего взаимодействия. Когда вы делаете выводы такого космического масштаба, помните о великом М.В.Булгакове и не забывайте, что они могут оказаться выводами космической глупости.

Несмотря на то, что все официальные формы и форматы взаимодействия были свернуты по инициативе администрации Б.Обамы, наши дипломаты все равно пытались находить способ держать «на плаву» двусторонние отношения. Хочу повторить, что я только что сказала, с какими представителями и структурами общались наши дипломаты. Это абсолютно нормальная практика.

Наконец, я хотела бы предъявить миру этого «tough, arrogant KGB man», как он был назван в статье «Би-Би-Си». Представляете себе, этот уровень? В 2017 году «tough, arrogant KGB man». Ребята, КГБ закрылось давным-давно, его больше нет. О чем вы говорите? Каждый день М.А.Калугин ходит на работу. Сегодня он сделал исключение и пошел не к себе в Департамент, а по спецзаданию пришел в Пресс-центр МИД. Вот он, «tough, arrogant KGB man». Он будет доступен для комментариев и расскажет о своей практике. Это парадокс. Информационный парадокс, но это так. Весь этот бред, который тиражируется, мы вынуждены комментировать. Где-то есть Йемен, ИГИЛ, «Джабхат-ан-Нусра», наркотрафик, организованная преступность, проблема иммигрантов, проблемы незаконной миграции, Афганистан. Но вся интеллектуальная мощь Вашингтона, как СМИ, так и аналитиков, сконцентрирована на поиске «российского следа» во всех своих бедах и пробелах. Пройдет какое-то количество времени и эти «кейсы» попадут в учебники, этот страшный период в США будет подвергнут колоссальной критике внутри этой страны. Люди очнутся и поймут, какое количество времени они потратили на борьбу с «мифическими драконами». Это будет потом. К сожалению, не сейчас.

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Итальянская газета «Ла Стампа» опубликовала статью о том, что правительство США предупредило Рим, будто ведущая итальянская партия «Движение пяти звезд» имеет прямые связи с Россией, которая в рамках своей «стратегии вмешательства» пытается оказать влияние на страны Европы, в частности, на Италию, на следующих выборах. Можете ли Вы прокомментировать эту новость? Является ли она «фейковой»?

Ответ: Я не очень понимаю, что означает «политическая партия имеет связи с Россией». Что под этим подразумевается? Какая конкретика за этим стоит? После того, как Вы пришли в Пресс-центр МИД, можно сказать, что итальянские журналисты имеют связи с российскими правительственными структурами. Можно вывернуть все что угодно и как угодно. А можно сказать, что итальянские журналисты приходят на брифинг официального представителя МИД России и задают вопросы.

Вы знаете нашу стратегию о невмешательстве во внутренние дела иностранных государств, подход к этому вопросу. Мы поддерживаем отношения со столицами, официальными правительствами, ведем работу по линии НПО в рамках российского законодательства и с уважением законов соответствующих стран, проводим официальные контакты с различными оппозиционными и проправительственными партиями и движениями в рамках существующих традиций дипломатической работы.

Это как было перед выборами в США, когда в Россию приезжали люди от Х.Клинтон, но почему-то потом это никого не интересовало. А приезжали они неоднократно и разговаривали с соответствующими чиновниками, проводились очень неформальные встречи с конкретными людьми для обсуждения различных вопросов. Но почему-то американскую прессу это вообще не интересует. Зато телефонные разговоры, которые велись из Посольства России в Вашингтоне (не мне Вам рассказывать, какое количество людей в США наслаждалось этими разговорами), становятся основой для того, чтобы обвинять победившего кандидата в каких-то связях с Москвой.

Я думаю, что это просто часть информационной кампании. Если Вы предоставите конкретные факты, которые я могу подтвердить или опровергнуть, дайте мне их. Общие тезисы относительно того, что у итальянских партий есть связи с Москвой, я даже не знаю, как комментировать.

Вопрос: Известна ли дата визита Госсекретаря США Р.Тиллерсона в Россию?

Ответ: Как мы говорили, такая возможность существует. Пока нет конкретной даты и информации, которую мы могли бы озвучить в СМИ по подтверждению этого визита. Если это проработка завершится успехом и будут оговорены обоюдоприемлемые сторонам форматы и даты, мы с вами ими поделимся. Как я говорила в прошлый раз, подготовка визита – это не просто договоренность о его проведении и не только поиск удобной даты. Это и наполнение переговоров, подготовка тех вопросов, которые интересуют обе стороны, работа с экспертами. Здесь должен сложиться целый ряд факторов.

Вопрос: Вчера на слушаниях в Конгрессе США прозвучали солидарные мнения политиков и военных, что жертвы среди мирного населения в Мосуле не должны останавливать операцию по борьбе с террористами. Почему мы слышим эти призывы сейчас, во время операции в Мосуле, а во время операции в Алеппо слышали абсолютно противоположное?

Ответ: А сами Вы не догадываетесь? Обязательно я должна рассказать? Пропаганда в той или иной степени характерна для каждого государства. Это продвижение своих интересов в информационной сфере. Информационной работой, пропагандирующей свои подходы, занимается любое государство. Это нормально. Плохо, когда пропагандой занимаются СМИ. Ненормальна пропорция и то, как этим занимаются наши западные коллеги. Это абсолютное искажение реальности, по большому счету, граничащее с дезинформацией.

Что касается Алеппо, там была поставлена задача по доведению до общественности информации и материалов по максимальному уничижению, минимизации позитивной, конструктивной роли России в урегулировании этого конфликта, объяснению собственных неудач на сирийском политическом и военном треках. Эта тема использовалась в предвыборном информационном потоке, потому что внешняя политика – это то, на что делала ставку команда Х.Клинтон, когда она была Госсекретарем США. Было понятно, что успехи и достижения в американской внешней политике должны стать основой ее избирательной кампании. Тема вовлеченности России, ее неконструктивной роли максимально раскручивалась.

В Мосуле, как мы только что прокомментировали, истинное положение дел максимально замалчивается для того, чтобы минимизировать ущерб для США. Операция началась не сегодня, не месяц назад, а еще при администрации Б.Обамы, и ведется уже почти полгода. Мы тоже квалифицировали ее как часть электорального потока, предвыборной кампании. Нужна была «маленькая, но победоносная война», только она стала «непобедоносной» и «немолниеносной». Все было бы замечательно – война под абсолютно благими намерениями борьбы с терроризмом – если бы только она не подстраивалась под выборы. Это должна была быть продуманная операция, которая подразумевала минимизацию ущерба для гражданского населения, коридоры по выводу гражданского населения и снабжение гумпомощью, забота о судьбах вышедшего населения. Все это было принесено в жертву фактору времени, который подгадывался под выборы в США. В результате мы имеем то, что имеем, что имеет Ирак и его народ.

Вопрос: США объявили, что не будут присутствовать на Московской конференции по Афганистану, которая должна состояться в апреле. Не повлияет ли отсутствие представителей США на итоги конференции?

Ответ: Я прокомментировала эту тему. Мы направляли приглашение американским коллегам по их же просьбе, потому что они выразили в нем заинтересованность. Спустя какое-то время они сказали, что участвовать не будут. Конференция состоится без них. Мы были тоже заинтересованы в подключении максимально широкого круга стран не просто по их количеству, а по тому, какой вклад они могли бы внести в решение очень сложного вопроса.

Не мне Вам рассказывать о роли США в судьбе Афганистана. Как представитель афганского агентства Вы знаете, что американцы многие годы делали на территории Афганистана. Хочу напомнить, что помимо их заинтересованности и политической вовлеченности есть фактор выданного на определенном этапе мандата СБ ООН по соответствующей контртеррористической операции под эгидой США. Хочу напомнить, что на протяжении десятилетия, когда осуществлялась эта операция, США и возглавляемая ими коалиция в Афганистане ни разу не отчитались в СБ ООН о проделанной работе. Мандат был выдан, соответствующие задачи поставлены, но за тот срок члены СБ ООН так и не узнали, насколько были реализованы цели, какова была стратегия США на этом направлении. Об этом мы судили исключительно по заявлениям, которые они делали в национальном качестве. Документального отчета не было.

Они высказали желание участвовать в конференции, были приглашены, но в результате отказались. У меня есть ощущение, что, к сожалению, на это повлияло в большей степени отсутствие сейчас общей выработанной глобальной внешнеполитической стратегии в Вашингтоне. Ждем, когда они ее выработают, чтобы активным образом с ними взаимодействовать. Мы открыты к различному вовлечению США в те форматы, где они традиционно присутствуют – по Сирии, Афганистану и многим другим.

Вопрос: В Конгрессе США предложили включить КНДР в список стран-спонсоров терроризма. Как Вы считаете, будут ли такие санкции эффективными в деле урегулирования на Корейском полуострове?

Ответ: Вы знаете нашу позицию в отношении односторонних санкций. Считаем их абсолютно неконструктивными. Мы всегда, как в контексте ситуации на Корейском полуострове, так и в других ситуациях подчеркивали, что единственно эффективными могут быть санкции, которые принимаются решениями СБ ООН. Только при условии коллективного подхода к разрешению кризиса, а не его усугублению мы видим возможность использования санкционных инструментов.

Исходим из того, что ситуация на Корейском полуострове это тот самый случай, когда шаги должны быть нацелены не на усугубление кризиса, а на его разрешение. Приведет ли эта риторика и действия США, о которых Вы сказали, к улучшению ситуации – большой вопрос. У нас есть ощущение, что все это приведет к обратным результатам.